Si creés que te conocés bastante bien, dejame decirte que Internet tiene sus dudas. Damos por hecho que nuestro conocimiento es confiable, que nuestros datos no le interesan a nadie, que elegimos qué mirar y que seguimos siendo los mismos de antes del celular. Cada una de esas certezas tiene hoy estudios, casos y cifras en contra. En este artículo te propongo revisarlas una por una.
Creer que sabemos: el efecto Dunning-Kruger
En 1999, los psicólogos David Dunning y Justin Kruger, de la Universidad de Cornell, tomaron pruebas de lógica, gramática y humor a un grupo de estudiantes y después les pidieron que se ubicaran respecto de sus compañeros. Los del cuartil más bajo habían quedado, como grupo, cerca del percentil 12. Ellos se ubicaron en el 62.
Los más competentes, en cambio, se subestimaban. Así nació el efecto Dunning-Kruger: para detectar nuestros errores necesitamos justamente el conocimiento que nos falta.
Internet le suma una capa. En 2015, un equipo de Yale publicó nueve experimentos que muestran que buscar información en línea infla la estimación de lo que sabemos, incluso sobre temas que no buscamos. Matthew Fisher, autor principal del estudio, lo explicó así:
"Se vuelve más fácil confundir tu propio conocimiento con esta fuente externa. Cuando las personas están realmente solas, pueden equivocarse muchísimo sobre cuánto saben y cuánto dependen de Internet".
Para ser justos, el efecto original está en discusión. En 2020, Gilles Gignac y Marcin Zajenkowski analizaron 929 casos y concluyeron que buena parte del patrón es un artefacto estadístico. Una réplica de 2023 con una muestra representativa sí encontró el efecto, aunque más chico. Lo que sobrevive a la discusión es más incómodo: casi todos nos ubicamos por encima del promedio.
La privacidad como derecho
Carissa Véliz, filósofa e investigadora en Oxford, sostiene en Privacidad es poder (2020), como explicó en una entrevista con BBC Mundo, que perder privacidad es cederle poder a otros. Por eso propone tratar los datos personales como una sustancia tóxica, y regularlos como se reguló el amianto.
No es una exageración teórica: en una encuesta que realizó con Siân Brooke, el 92 % de los participantes dijo haber tenido una mala experiencia relacionada con su privacidad en Internet. Frente a quien dice no tener secretos, su respuesta es que el problema es no saber qué conviene proteger, y que eso suele descubrirse cuando ya es tarde.
Vigilancia colectiva: el caso TikTok
La periodista española Marta Peirano lleva el problema a otra escala. En su charla de TEDxMadrid de 2019 enumera lo que ya sabemos: nuestros dispositivos nos escuchan y nos geolocalizan aunque les pidamos que no lo hagan, y nuestra cara y nuestra voz entrenan algoritmos de reconocimiento sin nuestro consentimiento. Por eso concluye que la vigilancia es un problema colectivo, que no se resuelve con decisiones individuales.
TikTok muestra la dimensión geopolítica de esa idea. Tras años de sospechas de que los datos de sus usuarios llegaban al gobierno chino, en enero de 2026 se cerró un acuerdo de unos 14.000 millones de dólares:
- una sociedad controlada por inversores estadounidenses opera la app para más de 200 millones de usuarios en Estados Unidos;
- Oracle audita la seguridad de los datos;
- el algoritmo de recomendación se reentrena en el país.
El acuerdo no respondió si había espionaje. Respondió otra pregunta: quién se queda con los datos.
Pandemia: el caso CuidAR
En la Argentina, la app CuidAR funcionó durante la pandemia como permiso de circulación. Para obtenerlo había que completar un autodiagnóstico de síntomas, y los términos de uso incluían el consentimiento para que el Estado tratara "datos sensibles de salud".
Amnistía Internacional, que analizó esos términos, advirtió que el sistema era centralizado y que el código del servidor, el que permite saber qué se hace con los datos, nunca se hizo público. La Fundación LED, en un informe, colocó a la Argentina en el quinto puesto de un ranking mundial de afectación de la privacidad por la pandemia.
La Dirección Nacional de Protección de Datos Personales, por su parte, no encontró evidencia de que la app violara la ley. Aun así, en 2024, la Justicia admitió un amparo colectivo y ordenó borrar íntegramente las bases de datos. Beatriz Busaniche, presidenta de la Fundación Vía Libre, señaló:
"Este caso deja un precedente importante y debería ser homologado al resto de las aplicaciones que siguen manteniendo datos sin sentido".
Atención, emociones y diseño: creer que elegimos
Las redes compiten por nuestra atención, y la entrenan para saltar de un estímulo a otro, como desarrollamos en "¿Ver para creer?". Para retenerla, el recurso más eficaz son las emociones. El documental de DW El poder de las emociones muestra cómo el neuromarketing convierte en método lo que antes era intuición publicitaria, y advierte que "el arsenal de métodos neurocientíficos ofrece nuevas posibilidades, pero también peligros".
Frente a esto aparece una defensa conocida: la tecnología es neutral y todo depende del uso. El historiador Melvin Kranzberg la discutió en 1986 con su primera ley: la tecnología no es buena ni mala, pero tampoco es neutral.
Su argumento es que las técnicas interactúan con la sociedad y producen consecuencias que van mucho más allá de su propósito inmediato, y que una misma tecnología puede dar resultados muy distintos según el contexto.
Homo interneticus: creer que seguimos siendo los mismos
La preocupación no es nueva. En 1997, el politólogo italiano Giovanni Sartori describió al homo videns: una persona formada por la pantalla antes que por la lectura, para la que la imagen desplaza a la palabra y el pensamiento abstracto se debilita.
En 2010, el documental de la BBC La revolución virtual actualizó la pregunta para Internet: ¿estamos pasando al homo interneticus? Según el documental, la generación web llegará a la adultez con más de 10.000 horas conectada. La neurocientífica Susan Greenfield, la voz más alarmista, temía que un cerebro criado donde las acciones no tienen consecuencias se quedara en un estado infantil.
Las relaciones también cambiaron. El psicólogo Robin Dunbar calculó en 1992 que una persona puede mantener alrededor de 150 relaciones estables. En Facebook, la mayoría interactúa a diario con cinco o seis personas; el resto observa. Ese voyeurismo, mirar sin exponerse o exponerse como una celebridad, se volvió una forma de vida.
Esa misma conexión también movilizó. La Política 2.0 de la campaña de Barack Obama en 2008 acercó a los jóvenes a la política a través de las redes. Ocho años después, las mismas herramientas sirvieron para el caso Cambridge Analytica, que analizamos en "La realidad filtrada".
¿El final o el principio?
¿Qué permite un libro que no permite la pantalla? Un metaanálisis de 2018 reunió 54 estudios con 171.055 participantes que compararon la comprensión de un mismo texto leído en papel o en una pantalla. Los resultados son claros:
- En papel se comprende mejor, aunque la diferencia es pequeña.
- La ventaja crece cuando se lee con tiempo limitado.
- Aparece en textos informativos, no en los puramente narrativos.
- Aumentó con los años, en lugar de achicarse.
¿Hay evidencia de que la red cambia cómo pensamos? David Nicholas, del University College London, analizó millones de registros de navegación y detectó que el 40 % de los usuarios no regresa nunca a un sitio que ya visitó.
El documental de la BBC lo explica con dos tipos de lectores: los erizos, de lectura lineal y concentrada en una sola idea, y los zorros, que avanzan por asociación, de un enlace al siguiente. En un experimento con 100 voluntarios, la generación web respondió revisando la mitad de las páginas y usando apenas un sexto del tiempo que necesitaron los mayores.
Es la misma preocupación que planteamos en "A la deriva de la red": la lectura profunda pierde terreno frente al salto permanente de un estímulo a otro.
Palabras finales
Los casos aquí tratados dejan dos conclusiones.
Por un lado, sobreestimarnos no es un defecto individual: es el punto de partida de casi todos. Creemos saber, creemos estar a salvo y creemos elegir, mientras las plataformas, los gobiernos y los corredores de datos trabajan sobre esas certezas.
Por el otro, la salida tampoco es individual. Como muestran CuidAR y TikTok, lo que pasa con nuestros datos se decide en tribunales, en acuerdos y en leyes. La red puede ser un espejo de lo que somos, pero solo sirve si aprendemos a mirarnos. Conocernos mejor empieza por desconfiar un poco de nuestras propias certezas.
Para conocer más
Si querés escuchar cómo estas ideas se cruzan con la vida cotidiana, te recomiendo el episodio 4 de Demasiado bueno para ser IA, "¿Qué tan bien te conocés?", donde cuento la historia completa de CuidAR y por qué "no tengo nada que esconder" es el Dunning-Kruger de la privacidad.
Y si preferís verlo, en el video "5 cosas que creés de vos (y que Internet ya puso en duda)" recorro estos temas con imágenes, desde el censo que salvó cientos de miles de vidas hasta la cronología completa de TikTok.
Referencias
- Kruger, J. y Dunning, D. (1999). Unskilled and unaware of it. Journal of Personality and Social Psychology, 77(6). https://doi.org/10.1037/0022-3514.77.6.1121
- Fisher, M., Goddu, M. K. y Keil, F. C. (2015). Searching for explanations: How the Internet inflates estimates of internal knowledge. Journal of Experimental Psychology: General, 144(3). https://doi.org/10.1037/xge0000070 (Cita de Fisher: American Psychological Association, comunicado del 31 de marzo de 2015. https://www.apa.org/news/press/releases/2015/03/internet-knowledge)
- Gignac, G. E. y Zajenkowski, M. (2020). The Dunning-Kruger effect is (mostly) a statistical artefact. Intelligence, 80. Dunkel, C. S. y otros (2023). Reevaluating the Dunning-Kruger effect. Intelligence, 96. https://doi.org/10.1016/j.intell.2022.101717
- Hernández Velasco, I. (15 de octubre de 2020). Carissa Véliz: "La falta de privacidad ha causado, indirectamente, más muertes que el terrorismo". BBC Mundo. Reproducida en https://www.elobservador.com.uy/nota/carissa-veliz-profesora-de-oxford-la-falta-de-privacidad-ha-causado-indirectamente-mas-muertes-que-el-terrorismo--2020101511740
- Véliz, C. (2020). El desafío de la privacidad en la era tecnológica. CIDOB. https://www.cidob.org/publicaciones/pildora-opinion-desafio-privacidad-era-tecnologica
- Peirano, M. (2019). La vigilancia es un problema colectivo, como el cambio climático. TEDxMadrid. https://www.ted.com/talks/la_vigilancia_es_un_problema_colectivo_como_el_cambio_climatico
- DW (23 de enero de 2026). TikTok crea empresa conjunta en EE. UU. para evitar prohibición. https://www.teletica.com/entretenimiento/tiktok-crea-empresa-conjunta-en-ee-uu-para-evitar-prohibicion_400935 · MacMagazine (19 de diciembre de 2025). TikTok assina acordo e venda para os EUA deverá ser fechada em janeiro. https://macmagazine.com.br/post/2025/12/19/tiktok-assina-acordo-e-venda-para-os-eua-devera-ser-fechada-em-janeiro/
- Amnistía Internacional Argentina (2020). Documento sobre la app Cuidar. https://amnistia.org.ar/wp-content/uploads/delightful-downloads/2020/09/paper-app-cuidar-MODIFICADO.pdf
- iProfesional (2020). Polémica por la app CuidAR: estudio advierte sobre la violación de la privacidad. https://www.iprofesional.com/actualidad/318804-polemica-por-app-cuidar-advierten-por-violacion-de-privacidad
- Marval O'Farrell Mairal (2020). Investigation into App Cuidar Finds no Evidence of Breach. https://www.marval.com/Publicacion/investigacion-sobre-la-app-cuidar-13816?lang=en
- DPL News (13 de junio de 2024). Protección de datos: la Justicia ordenó al Estado borrar las bases de la aplicación CUID.AR. https://dplnews.com/argentina-proteccion-de-datos-la-justicia-ordeno-al-estado-borrar-las-bases-de-la-aplicacion-cuid-ar/
- DW. El poder de las emociones: ¿somos objeto de manipulación? https://www.dw.com/es/el-poder-de-las-emociones-somos-objeto-de-manipulaci%C3%B3n/a-62674771
- Kranzberg, M. (1986). Technology and History: "Kranzberg's Laws". Technology and Culture, 27(3). https://doi.org/10.2307/3105385
- Sartori, G. (1998). Homo videns. La sociedad teledirigida. Taurus. https://www.casadellibro.com.co/libro-homo-videns-la-sociedad-teledirigida/9788466342513/6311202
- BBC (2010). La revolución virtual, capítulo 4: "Homo Interneticus". https://www.youtube.com/watch?v=lFEyc79W0IQ
- Delgado, P., Vargas, C., Ackerman, R. y Salmerón, L. (2018). Don't throw away your printed books: A meta-analysis on the effects of reading media on reading comprehension. Educational Research Review, 25. https://cris.haifa.ac.il/en/publications/dont-throw-away-your-printed-books-a-meta-analysis-on-the-effects/
0 comentarios:
Publicar un comentario